Piramidale training: een interessante benadering om je voor te bereiden op een endurance- of ultra-endurance-evenement, door Karoly Spy

Vergelijkende studies tussen het gepolariseerde model en het drempelmodel hebben aangetoond dat de Z2 minder gunstige effecten zou hebben op het verbeteren van de prestaties, zou leiden tot een sterke ophoping van vermoeidheid en dus een slechte assimilatie van de trainingsbelasting. De verschillende vergelijkende onderzoeken concluderen dan ook dat de drempelmethode minder effectief en vooral risicovoller is dan de gepolariseerde methode voor duursporters. De polarisatie van de training zou dus een grotere vooruitgang mogelijk maken dan het werk aan de drempel! De gepolariseerde methode heeft zich daarom in de loop van de tijd opgedrongen bij coaches en atleten die het werk in Zone 2 hebben opgegeven ten gunste van Z1 en Z3.

Maar is deze zone 2 echt verantwoordelijk voor vermoeidheid?! Is het niet eerder de verdeling van de intensiteiten die bij de drempelmethode worden gebruikt, die verantwoordelijk zou zijn voor de ontwikkeling van schadelijke vermoeidheid, waardoor de atleet niet in staat zou zijn de trainingsbelasting te verwerken?

Als we kijken naar de training van Keniaanse hardlopers, zien we dat ze een groot deel van hun training in Zone 2 uitvoeren met parallel een groot volume op lage intensiteit, de beroemde "aerobe basis". 

Hier is een interessant element, de aerobe basis is de centrale en prioriteitsfactor bij duurtraining, het zou het lichaam in staat stellen om de sessies met hoge intensiteit te assimileren om een ​​progressie te produceren. 

Daarom is het misschien niet echt het werk in Z2 van de drempelmethode dat een probleem vormt, maar zeker de%-verdeling in elke intensiteitszone. Als we het model bij de drempel nemen maar de Z2 vervangen door de Z3, bijvoorbeeld:

• 55 tot 60% in Z1
• 0% in Z2
• 40 tot 45% in Z3

De kans is groot dat de vermoeidheid net zo hoog of zelfs hoger is. 

Bij de gepolariseerde methode is zeker de basisaërobe arbeid (≈80% van de trainingstijd) van belang. 

We zouden ons heel goed een ander EID-model kunnen voorstellen dat een groter deel van het werk met gemiddelde intensiteit (Z2) zou integreren, vooral als we de voordelen kennen die eruit kunnen worden afgeleid voor: 

• De vermoeidheidsdrempel terugdringen
• Lactaat opbouwen 
• Of zelfs de celsignalering verhogen via de AMPK-celenergiesensor.